[…] et le logiciel libre. Ce dernier devient une préoccupation pour les DSI à cause, d’une part, des difficultés propres aux différences entre licences, et, d’autre part, du problème des licences contaminantes. Autrement dit : les DSI, qui préfèrent avoir à la fois le beurre et l’argent du beurre, veulent bien disposer de logiciels gratuits mais hésitent à redistribuer du code écrit à leurs frais. Une solution pourrait être un financement public des développements de logiciels libres. « Nous souhaitons que le secteur du logiciel libre soit appuyé par le Plan de Relance » a ainsi martelé Bruno Ménard, président du Cigref.

Navigateurs internet, fournisseurs d’accès, systèmes d’exploitation, tous se prétendent toujours plus rapides les uns que les autres. Mais, derrière les promesses commerciales, quelle configuration offre réellement la plus grande vitesse de navigation ? Pour le savoir, la rédaction s’est associée à la société ip-label.newtest pour analyser les performances des millions d’internautes qui ont visité Tom’s Guide pendant le mois de septembre. Les résultats sont passionnants et tordent le cou à quelques idées reçues.

Comment voyez-vous Ubuntu dans cinq ou dix ans ? MS : Pour commencer, je souhaiterais voir les logiciels open source par défaut sur l’ensemble des ordinateurs. Ils permettent d’obtenir de meilleurs résultats tout en assurant une bonne stabilité. Et j’aimerais qu’Ubuntu représente le meilleur de cette idée. Aussi vous savez Canonical n’est pas une oeuvre caritative, nous fournissons un système gratuitement mais il y a aussi différents partenariats. J’aimerais que d’ici 5 ou 10 ans la balance entre ces deux segments se stabilise.

Constatez-vous certains changements dans la sphère du logiciel libre ? Le monde PHP se professionnalise rapidement. Nous avons d’ailleurs mis en ligne un livre blanc sur ce sujet (NDLR Industrialisation PHP). Nous notons également une montée en puissance des clubs d’utilisateurs ainsi que des communautés de métiers (milieu médical, télécommunications, mobilité), qui adoptent rapidement l’open source.

Chris Dibona directeur des programmes du logiciel libre de Google […] C’est vrai. Nous avons une attitude schizophrène. Il y a des services sur lesquels nous pouvons ouvrir le code source et d’autres sur lesquels nous ne le pouvons pas. En particulier, nous n’ouvrons pas le code de notre moteur de recherche et le système de vente de liens publici­taires. Si nous faisions cela sur l’algorithme de recherche, nous donnerions des armes à nos ennemis au cas où ils voudraient faire des choses répréhensibles. Cela peut aller de la diffusion de logiciels malveillants jusqu’à la manipulation de l’algorithme pour apparaître en tête des résultats de recherche. Nous devons également respecter les lois de certains pays qui nous obligent à ne pas référencer certains contenus sur le moteur de recherche.

[…] la plupart des intervenants que nous avons interrogés nous confirment que la France est très en avance en terme d’adoption de l’open source. Alors que la plupart des pays se tâtent encore, l’Hexagone est en pleine phase d’industrialisation des solutions libres. Un mouvement qui a impressionné le quart de visiteurs étrangers présent à ce rassemblement… mais aussi nos confrères de la presse écrite, le monde open source décrochant la une du journal La Tribune. Inattendu.

[…] La crise est difficile, mais c’est un vecteur d’accélération fort pour l’open source, car il oblige les utilisateurs à sortir de leur zone de confort. La résistance naturelle au changement des professionnels est remise en cause par les problèmes de budget. La recherche d’alternatives aux solutions propriétaires s’intensifie donc, en particulier sur les parties les moins visibles du système d’information, bref, sur l’infrastructure.

[…] Il défend l’idée de la « licence globale » de téléchargement, parce que « c’est l’option qui n’est jamais considérée. Quant à la forme, aux modalités, à la redistribution, il y a matière à réfléchir ». La liberté ? Elle ne brille pas dans Hadopi à ses yeux : « Le Conseil constitutionnel ne l’a que partiellement relevée. C’est une loi qui détruit le principe de la présomption d’innocence.

[…] Pour Pim Bliek, monsieur standards et logiciels ouverts des Pays-Bas, le coût n’est qu’un facteur secondaire dans le choix de l’Open Source. “Cela a un intérêt dans le long terme, a-t-il dit, mais même si c’était à coût équivalent, le choix des standards ouverts resterait.” Il a donné l’exemple de la migration des données des citoyens déménageant d’un endroit à l’autre : “avant, il fallait imprimer tout le dossier, aujourd’hui, cela peut se faire électroniquement.”

Pourquoi les nouvelles versions des distributions Linux se succèdent-elles à ce rythme effréné, sans aucune concertation ? Pourquoi les développeurs de l’Open Source persistent-ils à croire que leur code est bon à partir du moment où il est plus rapide, plus efficace, mais pas utilisable par le commun des mortels ? En cette seconde journée de l’Open World Forum, Mark Shuttleworth aura amené le public à se poser ces questions, à prendre du recul.

Peut on dire que Google et le logiciel libre sont cousins ? J’ai toujours dit que le logiciel libre et Internet n’auraient pas pu exister l’un sans l’autre, ils ont grandi ensemble. Et puis Google est arrivé : Internet est le terrain sur lequel il s’est développé, c’est sa source de données et donc de revenus par la publicité. Les trois sont effectivement connectés.

L’institut national de recherche en informatique et automatique, l’Inria, vient d’annoncer à l’occasion du salon Open World Forum 2009, la création d’une nouvelle organisation dans le domaine du logiciel libre : le CIRILL. Ce Centre d’Innovation et de Recherche en Informatique sur le logiciel libre, crée en partenariat avec des acteurs de la recherche publique et du logiciel libre, se veut un lieu d’expertises scientifiques, technologiques et industrielles.