Après l’émission Cash Investigation, l’APRIL veut en savoir plus sur l’accord renouvelé entre le ministère de la Défense et Microsoft pour l’usage des logiciels de l’éditeur américain.

Renouvelé en 2013, le contrat «Open Bar» liant Microsoft à la Défense a vu ses coûts bondir de plus de 45 %.

Hier l’émission Cash Investigation est revenue sur le contrat Open Bar signé entre Microsoft et le ministère de la Défense. Un contrat lourd de millions d’euros qui pose de sérieuses questions stratégiques et d’indépendance militaire.

Cela fait plusieurs années que des associations s’égosillent à en dénoncer les risques: depuis 2008, un contrat lie l’armée française à Microsoft. Là où le bât blesse, c’est que celui-ci est onéreux et ne ferme pas la porte aux risques d’espionnage.

Microsoft s’est progressivement implanté au sein du ministre de la Défense. Les militaires français se sont habitués à utiliser les produits du géant américain. Difficile après de changer de logiciels… Extrait du magazine “Cash Investigation” du 18 octobre.

Le partenariat Microsoft-Education nationale agite les défenseurs du logiciel libre. Un premier procès perdu, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) saisie, une pétition qui circule… Créé début 2016, le collectif d’associations libristes Edunathon a intenté une action en justice contre l’Etat et Microsoft pour contester la légalité du partenariat de 13 millions d’euros conclu en novembre 2015. Argument? L’Etat a signé cet accord avec Microsoft au mépris du code des marchés publics. Mi-septembre, le tribunal de grande instance de Paris en a jugé autrement.

Cash Investigation diffusera ce soir une enquête sur le contrat, qualifié d’«open bar», passé entre Microsoft et le ministère de la défense, et basé sur des documents que j’avais rendu publics en 2013 sur le site du Vinvinteur, une émission de télévision quelque peu déjantée qui m’avait recruté, mais dont le site web a disparu. Je me permets donc de republier ladite enquête, consultable sur archive.org, qui archive le web, mais qui n’est pas indexé par Google (& Cie).

L’incident risque de devenir l’un des plus beaux contre-exemples des procédures de blocage. Ce matin, Google.fr et fr.wikipedia.org notamment ont été qualifiés de sites faisant l’apologie du terrorisme sur les écrans des abonnés Orange. Et ils ont été bloqués pour ce motif. Contactée, Orange invoque l’erreur humaine.

Tout comme l’Internet a bouleversé notre quotidien au siècle dernier, la révolution de l’intégration d’objets physiques dans le réseau des réseaux est en marche. On peut raisonnablement se demander s’il s’agit réellement d’une révolution ou tout simplement de l’exposition d’un ensemble de technologies autrefois ignorées du grand public (voire de certains industriels).

Est-il possible qu’Orange ait bloqué les visites vers Google et Wikipedia et affiché qu’il s’agissait de sites terroristes, uniquement par «erreur humaine», comme l’assure l’opérateur?

La société française Nexedi a annoncé qu’elle déposait plainte contre Apple, qu’il accuse d’imposer un rapport de force déséquilibré en refusant que d’autres navigateurs que Safari puissent être exécutés sur iOS, alors que son moteur WebKit est en retard dans la prise en charge des standards HTML5.

A l’occasion du forum sur l’Ultra haut débit organisé par Huawei à Francfort sous l’égide des Nations Unies, Jim Zemlin, le patron de la Linux Foundation a livré un véritable prêche en faveur du modèle open source.